Permiteți-mi să vă întreb

Sondajul și cercetarea de piață în general trebuie să înceteze să joace în jurul valorii de margine și să facă unele schimbări reale, spune Nadim Sadek, iar acest lucru ar putea însemna mai mult ca Trump și mai puțin ca Clinton.

Îți place sexul?

Găsiți această întrebare un pic intruzivă? Recunoaște un pic? Acest lucru se datorează faptului că vi s-a adresat o întrebare directă, iar acest lucru a avertizat sistemul dvs. cognitiv System 2 să preia controlul răspunsului dvs., care implică adesea protejarea adevăratelor sentimente, până când știți că sunteți în siguranță.

Voi vota pentru Trump?

Nu spun că generează cam aceleași gânduri ca la prima întrebare ... dar este încă incomod și răspicat. Cine sunt eu să întreb? La ce te expune dacă spui da? Este evident pentru dvs. că mass-media consideră în mare măsură că este un bufon cel mai bun, așa că ce beneficii aveți pentru dvs. în tranzacția în care îmi dezvăluiți că, da, el este favoritul dvs. privat?

Aceasta este problema cu sondajele. Ei expun oamenii. Se bazează pe procesarea cognitivă a sistemului 2. Și nu există nicio satisfacție și niciun beneficiu pentru participare, astfel încât motivațiile sunt incredibil de scăzute pentru a dezvălui adevărul.

Polistii au inventat o sofisticare Frankenstein pentru a contracara acest lucru. Aceștia cresc răspunsurile în greutate și țin cont de tendințe - subdogurile sunt subreprezentate, deci ridică un pic scorurile lor; favoritele se auto-perpetuează, deci le deprimați un pic; Hispanicii asta, negrii care, clasa muncitoare, alta; cei artistici, privilegiații, cei la soare, cei care votează seara - totul capătă un algoritm.

Și toate aceste încurcături cu numere, prejudecăți și subiectivitate, maschează adevărul central al sondajului: măsoară lucrurile greșite și le măsoară calea greșită.

Înainte de a descrie un mod mai bun, permiteți-mi să spun de ce continuă să o facă mereu. Când creezi norme, începi să fii fascinat de ele. Sunt linii în nisip și sub presiune, să zicem că nisipul devine granit, care nu poate fi șters și pentru totdeauna.

Așadar, trebuie să faceți aceleași lucruri repetate pentru a face lucrurile „comparabile”, „fiabile” și „semnificative”. O bancă de date devine o busolă incontestabilă pentru adevărata rubrică.

Oamenii sunt strălucitori. Putem merge pe linii drepte și putem merge în cerc. O facem mai bine decât oricare altă creatură cunoscută, deoarece în acest moment al evoluției noastre, creierul nostru poate fi rațional, liniar și logic (Sistemul 2) sau putem fi reflexivi, instintuali și pur și simplu „simțiți” (Sistemul 1). Putem citi liniile. Și putem citi între rânduri.

Hillary Clinton a rostit liniile. Donald Trump a spus un tweet-vorbit între ei. Mi-a promis că va regla și că va pune în mișcare un motor pe care a susținut că a fost deja eliminat. El a spus că trebuie să schimbăm motorul sau nu plecăm nicăieri. Stilurile lor erau mesajele lor. Clinton era tipul presupus, privilegiat. Trump a fost insurgentul gauche, promițând să reseteze jocul.

SUA tocmai au avut primele alegeri pentru sistemul 1. Cuvintele nu au contat. Acesta este motivul pentru care absența detaliului manifestat de președintele Trump nu a prezentat detalii - decât promisiunea de a fi din nou mare - a fost perfect în regulă. Mai multe persoane s-au îmbolnăvit de status quo-ul decât au vrut să-l păstreze. Și într-adevăr, asta a fost singura dezbatere care a contat.

Niciunul dintre sondajele în care se fac investiții uriașe se măsoară în mod repetat Sistemul 1. Toate se bazează pe colectarea rațională și liniară a răspunsurilor. Răspunsurile pe care le obțin sunt cognitive, numerice sau raționale. Se potrivește industriei de votare să nu modifice acest lucru. De ce? Pentru că dacă îl schimbi, pierzi normele. Și asta deschide terenul de joc către măsurători inovatoare, ceea ce înseamnă, în mod comercial, deschiderea unei artere și sângerarea veniturilor în marile câmpii, pentru a fi pierdut fără urmă, cu excepția amintirilor unei expirări urâte.

Nu trebuie să fie așa. Este perfect posibil să avem măsuri mai bune, măsurate mai bine. În loc să punem oamenilor întrebări directe care le declanșează Sistemul 2 prudent, circumspect și, îndrăznesc să spun, uneori cadre disimulatoare, putem să le întrebăm de fapt lucruri care stau la baza tuturor relațiilor - cu politicieni sau mărci sau chiar unul cu celălalt. Putem să obținem răspunsurile sincere ale sistemului 1.

La TX, am investit ani în realizarea științei, de la teoria schimbului social din anii 1950 până la psihologia și neuroștiința din ce în ce mai sofisticate, pentru a identifica 16 factori universali ai relațiilor. Se aplică în toate categoriile, la toate lucrurile. Sunt măsuri mai bune. Apoi am îmbrățișat disponibilitatea în masă a informatiei și a matematicii strălucitoare, care permite analizarea clară a scorurilor subtile și semnificative. Și a înfrățit-o cu un sistem de măsurare care ocolește Sistemul 2 și ajunge direct la ceea ce simțim cu adevărat în Sistemul 1.

Tehnic, măsurăm cei 16 drivere prin sincronizarea implicită a răspunsului. Îi determinăm pe oameni să dezvăluie, fără jenă, cenzură sau nesiguranță, ce simt ei cu adevărat și intenționează să facă. Despre orice și orice. Inclusiv candidații la președinția americană. Funcționează? Ei bine, am scris un articol în iulie, prezicând victoria lui Donald Trump. L-am marcat ca fiind câștigător pe 15 din cei 16 șoferi.

Sondajul și cercetarea de piață, în general, reprezintă o industrie în mare parte moribundă, care se învârte în jurul marginilor, în timp ce lumea pe care încearcă să o măsoare și să o explice se mișcă rapid în jurul ei. Este foarte Hillary, dacă aș putea spune asta.

Câte alte alegeri, odată cu eșecurile lor de sondaj și post-mortem-urile repetate, trebuie să trecem înainte să spunem că este suficient? Probabil că trebuie să fim mai mult Donald.

Nadim Sadek este CEO al TransgressiveX

Pentru a afla mai multe accesați www.transgressivex.com