REVEALED: Au existat două programe de tortură CIA

„Programul extraordinar de reținere și detenție CIA - țări implicate în program”, potrivit Open Society Foundation. Postat inițial aici, reprodus după termenii licenței, Creative Commons Atribut-ShareAlike 3.0 Neportat

Un aspect major al operațiunilor de detenție și interogatoriu al CIA a fost ascuns în mod intenționat, în principal datorită ghidurilor de secret care fac ilegal ca oricine „citește în” programul să își dezvăluie chiar existența.

Documentele recente declasificate arată clar că nu există unul, ci două programe de tortură CIA. Aceste programe au folosit diferite tehnici de interogare, au răspuns la birocrații diferite din cadrul CIA și au avut niveluri de supraveghere foarte diferite.

Acest articol dezvăluie pentru prima dată un aspect crucial nespus din povestea din spatele construcției și dezvoltării programelor de tortură ale CIA, cum le putem înțelege astăzi (decembrie 2018).

Voi încerca să retrăiesc istoricul programelor de interogare și detenție ale CIA cu această nouă înțelegere a modului în care au fost create, cum au fost construite și cum au funcționat. Această istorie revizionistă este bazată pe documente open source și merită menționat că există multe dezinformări și istorie obscură de clarificat.

La finalul acestui articol, vom analiza câteva motive posibile pentru separarea celor două programe și semnificația tuturor acestor anchete pentru investigații actuali și cetățenii în cauză.

Au trecut șaisprezece ani de când Gul Rahman a murit din cauza hipotermiei, a fost bătut și lăsat pe jumătate dezbrăcat și scurt agitat într-un etaj al închisorii, la închisoarea „site-ul negru” din Pit Pit, condus de CIA, din Afganistan. Nu se știe ce a făcut CIA la cadavrul său. Trupul său nu a fost niciodată transmis familiei sale.

Din pagina de titlu a Rezumatului executiv al SSCI privind programul de detenție și tortură al CIA

Potrivit unui raport al Comitetului de selecție al Senatului pentru Informații, condițiile la Groapa de Sare erau incredibil de groaznice: „Un interogator senior, a declarat pentru CIA OIG că„ literal, un deținut ar putea merge zile sau săptămâni fără ca cineva să se uite la el ”și că echipa sa a găsit un deținut care, „pe cât am putut determina”, a fost legat de perete într-o poziție de stat timp de 17 zile. ”

Cu toate acestea, în alte documente, ni se spune că deținuții CIA erau sub supraveghere constantă. Când Abu Zubaydah a fost închis în interiorul unei cutii de închisoare de către torturatorii CIA, existau camere care transmiteau „imagini video” despre el în interiorul cutiei. Perioada de timp petrecută în privarea de somn extinsă a fost monitorizată meticulos pentru unii deținuți, dar nu pentru alții.

Cum ar putea exista o divergență atât de mare în operațiunile de tortură ale CIA? Ce s-a intamplat?

Un program secret privind „interogarea îmbunătățită”

În urmă cu doisprezece ani, în septembrie 2006, „interogatoriul îmbunătățit” și programul de detenție al CIA s-au încheiat în mod esențial, când restul deținuților deținuți pe site-urile negre ale CIA din întreaga lume au fost trimiși în Tabăra 7. Guantanamo 7. Demisia finală poate fi urmărită în ianuarie 2009 a președintelui Obama retragerea memoriilor din Departamentul de Justiție din epoca Bush, care a justificat folosirea bordului de apă, privarea extinsă de somn și alte tehnici de interogare brutale.

Din pagina de titlu a documentului CIA declasificat despre „Programul RDI” extrem de secret al acestuia

Au trecut patru ani de la eliberarea parțială a rezultatelor unei investigații îndelungate de ani de zile privind practicile de interogare CIA de către Comitetul de Informații al Senatului pentru Informații (SSCI), dar abia acum sunt clari parametrii completi ai programelor de tortură ale site-ului negru din cadrul CIA.

O comunicare a documentului ACLU din noiembrie 2018 a unei memorii de 90 de pagini de către șeful Oficiului Serviciilor Medicale (OMS) al CIA a dezvăluit că există două programe de tortură și interogatori derulate de CIA.

Niciun raport din această versiune nu menționa revelația despre cele două programe și niciunul nu a comentat importanța acordată în acest document pentru acțiunile Oficiului Serviciilor Tehnice ale CIA în legătură cu programul de tortură. (Consultați documentul complet încorporat la sfârșitul acestui articol.)

Documentul OMS este o privire devastatoare în mintea și conștiința medicilor și psihologilor CIA care au ajutat la derularea programului de tortură CIA. Memoriul este în mod remarcabil, dar este totodată dezvăluitor, oferindu-ne cea mai clară viziune cu privire la adevărații parametri ai utilizării torturii de către CIA în timpul administrației Bush.

O mare parte din ceea ce privește operațiunile de tortură ale CIA - și un aspect al modului în care CIA este capabilă să-și mascheze acțiunile ascunse în jurul torturii și reținerii - poate fi urmărit de confuzia din jurul faptului că au existat cu adevărat două programe de interogare.

Un program a fost construit în jurul testării tehnicilor de „interogare sporită” (EIT) derivate din forțele militare și din propriile cursuri de supraviețuire a torturilor ale CIA, menite să inoculeze personalul guvernului Statelor Unite pentru efectele torturii la mâna captatorilor străini. Acest program EIT a fost planificat cu atenție și personalizat de Oficiul Serviciilor Tehnice (OTS) al CIA și se pare că și-a luat originea.

Deși nu au fost implicați în planificarea sa, programul a implicat, de asemenea, monitorizarea atentă a personalului personalului medical și a contractanților din Oficiul serviciilor medicale al CIA. Valoarea OMS pentru program a crescut odată cu timpul.

Când, potrivit șefului OMS, existența programului centrat în EIT a fost amenințată în 2004-2005, un nou departament de justiție aprobând programul „s-a bazat foarte mult și explicit pe input-ul OMS și a subliniat ca niciodată un rol indispensabil al OMS în legitimarea programul ”, care a inclus utilizarea continuă a waterboard-ului.

Fotografia demonstrației de waterboarding de
Karl Gunnarsson, licențiat prin Creative Commons

Programul derulat de OTS a fost cunoscut sub numele de Programul Rendition, Detention and Interrogation (RDI) și a funcționat ca misiune specială sau program de acces special în cadrul Diviziei Misiuni Speciale (SMD) din Centrul de Luptă contra Terorismului (CTC). În documente, acesta a fost, de asemenea, menționat uneori ca Grupul de Rendiție și Grupul de Rendiție și Reținere.

Apoi, a existat și celălalt program CIA, care avea în mare parte personal diferit, a fost complet fără CTC și nu a fost organizat în jurul utilizării „interogatoriilor îmbunătățite”.

Vom examina mai întâi porțiunea de misiune specială a programului de tortură și detenție a CIA. Mai târziu în acest articol vom analiza mai atent celelalte programe de detenție și tortură ale CTC. Ambele programe au utilizat redări și au avut un fel de conexiune cu serviciile de informații străine.

Aparent, originile programului RDI se află în cadrul Biroului Serviciilor Tehnice al CIA, o divizie CIA cunoscută pentru producerea de gadget-uri tehnice, falsuri, scrieri secrete și asasinare asemănătoare cu James Bond.

Potrivit raportului SSCI cu privire la interogatoriul CIA, OTS a fost, în aprilie 2002, cablul grupului de interogatori CIA care deținea Abu Zubaydah, considerat primul terorist de înaltă valoare capturat de CIA, în ceea ce privește noua sa „strategie de interogare propusă”.

Chiar și mai devreme, OTS i-a comandat lui James Mitchell să scrie o monografie despre rezistența la Al Qaeda la tehnicile de interogare.

Dintr-o perspectivă mai amplă, este de remarcat faptul că, în conformitate cu un document CIA declasificat, în general, OTS primește ordinele sale „prin eșaloane superioare (Biroul directorului sau directorul adjunct pentru operațiuni)”.

Rădăcinile în MKULTRA

OTS este, de asemenea, cunoscut pentru administrarea infamului program MKULTRA al CIA în urmă cu câteva decenii. Acest fapt nu a fost nemarcat de șeful OMS al CIA.

Potrivit relatării sale, OTS conținea un grup de „psihologi orientați operațional ale căror interese în interogatoriu s-au extins cu aproape 50 de ani…”.

Deși speculativ, încarnarea acestui grup din 2002 a fost, probabil, Divizia Evaluări operaționale la OTS, sub psihologul CIA, Kirk Hubbard. Hubbard a fost legat de mai multe ori de psihologii contractuali CIA James Mitchell și John Bruce Jessen, care au fost ei înșiși legați de construcția programului de tehnici de „interogare îmbunătățită”, deși cu siguranță nu au fost singuri în acest sens.

Șeful OMS a explicat:

„Antecedentele acestei unități au supravegheat o mare parte din cercetările privind interogatoriile MKULTRA din anii 1950 și 1960, au publicat lucrări clasificate încă relevante despre meritele diferitelor tehnici de interogare, au contribuit în mare măsură la un manual de interogare pentru contrainformații KUBARK din 1963 și manualul său de resurse umane din 1983. , asistat direct la interogatoriile precoce și (cu OMS) a oferit instrucțiuni în ceea ce privește pregătirea Agenției privind riscul de captare. "
De la etajul holului CIA, fotografie guvernamentală în domeniul public

„Interesul agenției pentru interogatoriu” a început „foarte devreme și a continuat până la începutul anilor optzeci, dar nu a fost un antecedent direct al abordării CTC din 2002, care provenea direct din experiența SERE a lui Jessen și Mitchell”, potrivit contului șefului OMS.

Cu toate acestea, „[și] SERE și gândirea inițială a Agenției au atras totuși aceleași studii timpurii ale agenției și ale finanțării militare”.

Însă raportul Senatului arată clar că gândirea și studiile vechi nu au fost singurii factori implicați.

Potrivit SSCI, persoana aleasă la sfârșitul anului 2002 pentru a fi „șeful CIA al interogatoriilor din Grupul Renditions CIA, ofițerul responsabil cu interogatoriile CIA” a fost ridicat în funcția sa, deși fusese acuzat anterior de „folosire necorespunzătoare” a torturii. tehnici extrase din manualul de resurse umane din 1983 inspirat de MKULTRA.

În 2002, Mitchell, Jessen și „alți psihologi OTS”, în colaborare cu „diverși psihologi [din afară], psihiatri, medici academicieni și Agenția comună de recuperare a personalului [biroul Pentagon al SERE]”, au furnizat date despre presupusa siguranță și „eficacitate” din tehnicile de „interogare sporită” propuse avocaților Departamentului Justiției.

OTS ar oferi, de asemenea, importantul personal interogator și psihologic trimis pe site-urile negre în primele zile. Un OTS angajat anticipat, chiar înainte de 11 septembrie, a fost fost psiholog SERE și expert autogestionat în domeniul interogatoriilor, James Mitchell.

SERE înseamnă Supraviețuire, Evaziune, Rezistență, Evadare. Programul SERE al armatei sub diferite nume se remarcă la sfârșitul anilor 1940, născut din nevoia de a antrena piloți implicați în operațiuni secrete împotriva Uniunii Sovietice, care au implicat numeroase zboruri ascunse pe teritoriul sovietic. Instruirea a cuprins o experiență într-un cadru de tortură și de detenție batjocoritoare, presupus pentru a inocula personalul american împotriva închisorii și torturii străine.

De-a lungul timpului, școlile de tortură batjocură au devenit și site-uri de studiu experimental. În plus, se dovedește că CIA a rulat și propria sa versiune separată de SERE, deși nu se știe prea puțin despre operațiunile sale.

Mitchell și Jessen, care au lucrat anterior pentru SERE, și alți personal OTS, aparent în consultare cu „experți externi”, ar lua tehnicile utilizate pentru a face experiența torturii SERE realistă și le-ar transforma pe prizonierii CIA în închisorile „închise”. situat în toată lumea.

„Interogatoriile speciale pentru misiuni”

Programul RDI al CIA a fost, de asemenea, menționat, în alte momente, în diferite documente, precum Grupul Rendition (RG), Rendition and Detention Group (RDG), sau mai simplu, ca interogare a misiunii speciale, deoarece operațiunea a fost condusă sub autoritatea Special Divizia de misiune (SMD) a Centrului de combatere a terorismului (CTC).

Misiunile speciale SMD sunt probabil construite ca programe speciale de acces, cu niveluri de secret care depășesc nivelurile de securitate ale informațiilor compartimentate secrete / sensibile. Cunoașterea acestor programe este împărțită pe o bază strictă de a cunoaște nevoile și este, de obicei, necunoscută. Dezvăluirea unui astfel de program vă poate ateriza în închisoare.

Programele de acces special sunt autorizate prin Ordinul executiv 13526, „Informații clasificate de securitate națională”. Pe de altă parte, autorizarea programului de detenție și interogare CIA non-RDI a fost obținută din Memorandumul de notificare (MON) semnat de președintele Bush din 17 septembrie 2001 .

MON a autorizat în mod specific CIA să direcționeze „operațiuni destinate să capteze și să rețină persoane care prezintă o amenințare continuă, gravă cu violență sau moarte pentru persoane și interese americane sau care planifică activități teroriste”. a unui nou set de tehnici de interogare sau pentru a derula un program de tortură.

Ca exemplu a modului în care funcționează un astfel de secret, până în primăvara 2003, după o luptă birocratică între OMS și OTS pentru personalul și operațiunile programului RDI, majoritatea contractorilor OTS (inclusiv aparent Mitchell și partenerul său, John Bruce Jessen) au fost transferat de la OTS la grupul RDI la CTC. Din acel moment, chiar „managerii OTS nu urmau să fie informați cu privire la porțiunile compartimentate ale programului”, potrivit șefului OMS.

Fără îndoială, o mare parte din agravarea CIA privind eliberarea unei părți din revizuirea Comitetului de Informații din Senat cu privire la activitățile lor de tortură și detenție se datorează faptului că programul CDI este numit în diferite puncte din Rezumatul executiv al raportului, care a fost lansat în formă redusă publicului. .

Referințele anterioare la RDI sau OTC în legătură cu programul de tortură - ca în comunicarea raportului inspectorului general al CIA din 2004 privind activitățile de detenție și interogatori - erau foarte puține și nu aveau context despre ceea ce însemnau cu adevărat pentru programul CIA.

Cu toate acestea, referințele la RDI din raportul Senatului au fost în mare parte relevate la notele de subsol și, de asemenea, nu au oferit niciun context. Nicăieri în raportul publicat nu există o explicație că programul RDI a fost separat în vreun fel sau că a fost condus de la un departament diferit de restul programului de interogare și detenție. Nu se menționează divizia specială a misiunii CIA. În final, raportul Senatului a obuscat separarea dintre CDI și programele CTC.

[Actualizare, 14 ianuarie 2019: O lectură mai atentă a raportului SSCI privind programul de detenție și interogare CIA arată că comitetul Senatului nu era conștient de adevăratele origini ale programului de CDI și că nici în cadrul CIA, compartimentul natura programului de acces special pentru CDI a însemnat că chiar și unii oficiali ai CIA de la Centrul de combatere a terorismului agenției nu au fost „niciodată siguri de ce grup din CTC a fost responsabil pentru activitățile de interogare.”

Potrivit raportului Senatului, „la 3 decembrie 2002, Grupul Renditions CTC și-a asumat formal responsabilitatea pentru gestionarea și întreținerea tuturor instalațiilor de detenție și interogare ale CIA”. Dar a rămas multă confuzie între modul în care CTC a funcționat și acțiunile Grupului Renditions, care Se presupune că a derulat programul de CDI din Divizia Misiuni Speciale din CTC.

O constatare bizară din raport susține că Mitchell și Jessen funcționau în afara conducerii programului de CDI, când operau la „Detention Site Blue”, un site negru al CIA din Polonia. Dar Mitchell și Jessen au făcut parte din programul RDI. În plus, într-o nouă dezvoltare, știm acum că actuala directoră a CIA, Gina Haspel, a fost prezentă și pentru o perioadă nespecificată pe site-ul negru din Polonia.]

Programul de CDI a deținut zeci de așa-numite ținte de mare valoare sau deținuți de-a lungul existenței sale. A primit, prin contul propriului său oficial medical, „îndrumare și supraveghere extraordinare”. Misiunea sa finală a fost să strângă informații iminente despre atacurile teroriste asupra Statelor Unite. Celălalt obiectiv al său pare să fi fost cercetarea subiectului uman sau a prizonierilor asupra efectelor setului de tehnici „interogare îmbunătățit” al CIA.

Surprinzător, o parte din presiunea de a efectua experimente asupra eficienței tehnicilor individuale, cum ar fi waterboarding-ul, a venit din partea oficialilor CIA și ai administrației Bush, inclusiv a inspectorului general al CIA, precum și a membrilor Congresului. În acel moment, atât OMS, cât și Mitchell și Jessen s-au certat împotriva unor astfel de experimente de eficiență, susținând că aceste date nu pot fi cuantificate.

Interogatoriul, sau am putea spune tortură, nu este o știință, ci o artă (întunecată), susțineau Mitchell și Jessen superiorilor lor.

„Programul CTC” și „Standard” Tehnici de interogare

Celălalt program de tortură al CIA a fost cunoscut prin diferite denumiri: Activități de detenție și interogare împotriva combaterii terorismului (CDIA) sau Program, „Programul CTC” sau, așa cum l-a numit Comitetul selectat pentru informații din Senat, pur și simplu, Programul de detenție și interogare CIA. Acest program nu a avut supraveghere OMS (până după ce un deținut a murit în custodia sa) și nici nu a avut autoritatea continuă să utilizeze tehnici de „interogare sporită” (deși poate au folosit unele dintre ele).

Din pagina de titlu a documentului CIA declasificat despre „Activitățile de detenție și interogare împotriva terorismului”

Potrivit șefului CIA la OMS, programul non-RDI nu „avea nicio orientare scrisă de interogare ... și nici OMS nu a fost sfătuit să interogheze…. Interrogatorii ... [au fost] lăsați la dispozitivele proprii, [și] improvizate uneori. ”

Siturile negre ale CIA sub supravegherea CTC nu au fost bine supravegheate inițial. În general, aceste închisori nu dețineau deținuți de mare valoare, ci prizonierii considerați de o anumită informație din războaiele din Irak și Afganistan. Site-urile negre administrate în cadrul acestui program includ celebrele închisori Salt Pit din Afganistan și cel mai probabil un site negru CIA din închisoarea Abu Ghraib.

În timp ce programul de CDI a necesitat controale medicale înainte și după interogatoriu și evaluări psihologice complete asupra deținuților, programul CDIA nu a necesitat nimic. Când a apărut o problemă medicală, asistentul unui medic aflat în serviciu temporar a fost trimis pe site-ul negru pentru a participa la problemă. Pe site-urile CDI, medicii au fost mereu prezenți.

Programul CDIA a utilizat așa-numitele tehnici de interogare CIA „standard”. Potrivit șefului OMS al CIA, acestea includeau cele „considerate a nu încorpora presiuni fizice sau psihice semnificative”.

Se presupune că acest program CIA nu includea „tehnici de interogare îmbunătățite”, dar, de la început, i s-a acordat permisiunea de a folosi privarea de somn, închisoare solitară, zgomot și, în cele din urmă, privare de somn, goliciune și dușuri reci. Deoarece acestea nu erau tehnici „îmbunătățite”, nu a fost specificată nicio funcție de monitorizare medicală ... ”

Tehnicile „standard” includeau, totuși, privarea de somn (la început până la 72 de ore, dar mai târziu nu mai mult de 48 de ore), scutirea (care să nu depășească 72 de ore), aportul caloric redus (de asemenea, înfometare parțială, dar se presupune adecvat pentru menține sănătatea generală), izolarea, muzica puternică sau zgomotul alb și negarea materialului de citire.

Nu este clar de unde CIA a obținut autorizația de a utiliza aceste așa-numite tehnici standard. Utilizarea lor poate rezulta din decizia din 7 februarie 2002 a administrației Bush conform căreia prizonierii talibani și Al Qaeda nu au fost acoperiți de protecțiile Convenției de la Geneva. Sau pot rezulta dintr-o presupusă ordine secretă executivă a președintelui Bush, care a permis utilizarea „pozițiilor de stres,„ managementul „somnului”, muzică puternică și „privare senzorială prin utilizarea de hote etc.”, raportat într-un email al FBI din mai 2004. .

Se pare că interogatoriile CDIA au improvizat tehnici pe aceste site-uri negre, inclusiv suflarea fumului pe fețele deținuților, „retragerea din punct de vedere fizic”, retragerea din punct de vedere fizic și organizarea „execuțiilor”.

Potrivit șefului, OMS, „Singura moarte legată direct de programul deținuților a avut loc în acest context, la închisoarea„ Pit Pit ”. Acest site negru nu făcea parte din programul RDI / OTS.

După moartea deținutului, Gul Rahman, RDI a primit responsabilitatea pentru site, în timp ce OMS a preluat „acoperirea psihologică” acolo. În plus, din acel moment a fost necesară „aprobarea prealabilă” pentru utilizarea unor astfel de tehnici „standard” descrise mai sus, „ori de câte ori este posibil”.

„Droguri Adevăr”

Publicarea de către ACLU a documentului OMS a avut un rol important în știri, deoarece o parte din acesta a discutat despre posibilitatea, presupus aruncată, de a folosi tranchilizantul Versed ca „drog de adevăr” pentru deținuții CIA deținuți în programul RDI. Însă reticența CIA de a solicita autorizația legală de a utiliza droguri - autorizare de fapt acordată cu avertismente în faimoasa notă de tortură a lui John Yoo din august 2002 - se datora în parte temerilor că ar genera acuzații cu privire la „interzicerea experimentelor medicale asupra deținuților”.

Dacă CIA nu desfășura astfel de experimente medicale, de ce se temea că va fi însărcinată să facă acest lucru? Oficialii OMS par să fi fost conștienți de cât de apropiate au fost operațiunile lor de încălcarea legilor federale privind experimentarea ilegală asupra prizonierilor. De asemenea, au fost îngrijorați de interzicerea de multă vreme a consumului de droguri „schimbătoare de minte” care „au modificat profund simțurile”.

Documentul OMS se referă la un articol al lui George Bimmerle (pseudonim) despre „drogurile adevărului”. În anii 1950, Bimmerle lucra la Filiala pentru activități comportamentale (BAB) la Divizia de servicii tehnice a CIA, precursorul OTS. Personalul BAB a ajutat la asamblarea notoriului manual de interogare CIA „KUBARK”, care încă din 1963 susținea, cu rezerve, utilizarea diverselor tehnici de tortură, inclusiv utilizarea hipnozei și a drogurilor.

KUBARK a fost un nume de cod pentru CIA în sine și a fost o modalitate prin care agenția s-a referit în cadrul documentelor interne.

Screenshot al documentului CIA pe Subproiectul 8, MKULTRA, privind studiul LSD

Conform istoriei OMS, „În 1977, agenția a introdus textul articolului lui Bimmerle, fără titlu, autor, dată sau furnizare în ședințele Congresului cu privire la MKULTRA, ca o declarație a gândirii actuale asupra drogurilor în interogatoriu. LSD a primit doar comentariul trecător potrivit căruia „informațiile obținute de la o persoană aflată într-o stare de drog psihotic ar fi nerealiste, bizare și extrem de dificil de evaluat ... Conceptabil, pe de altă parte, un serviciu advers ar putea folosi astfel de medicamente pentru a produce anxietate sau teroare în subiecți nesofisticat din punct de vedere medical, incapabili să distingă psihoza indusă de droguri de nebunia reală. "

S-ar putea ca OMS să fi fost reticent în utilizarea „medicamentelor adevăr”, dar șeful său a constatat că medicamentele etichetate ca atare pot provoca uneori „o anumită amnezie”, pe care a constatat-o ​​constituind „un efect secundar uneori dezirabil.” Inducerea amneziei a fost un obiectiv al unora dintre experimentele MKULTRA efectuate în anii 1950-1970, conform mai multor conturi, inclusiv pe acesta în revista Smithsonian.

Șeful OMS a fost înțelept când a discutat despre consumul posibil de droguri în memoria personală. El (sau ea) a remarcat că, atunci când un comitet al Congresului a întrebat CIA de ce nu foloseau droguri asupra prizonierilor, un oficial al agenției a răspuns. „Răspunsul a fost că drogurile nu funcționează - ceea ce este adevărat, probabil.” (A adăugat accentul italic.) Probabil?

Dar mai probabil reticența OMS în ceea ce privește consumul de droguri ar ridica întrebări cu privire la experimentele ilegale, iar programul de CDI era deja vulnerabil la astfel de taxe, având în vedere utilizarea sa de monitorizare și ajustare medicală pentru „tehnici” cum ar fi bordul de apă prin utilizarea dispozitivelor care monitorizează nivelul de oxigen sau din cauza unor aspecte ale programului experimental care nu au fost încă dezvăluite.

Utilizarea de droguri, atât de explozivă când este dezvăluită în scandalurile din jurul MKULTRA, ar putea fi un declanșator al investigațiilor. Unii din agenție ar putea, probabil, să-și amintească de zilele în care New York Times a condus la titluri de genul „Abuzuri în Testarea drogurilor de către C.I.A.”, iar când consumul de droguri de către CIA a fost un punct focal al investigațiilor din Congres.

În total, controversele legate de utilizarea CIA a „drogurilor adevărului” merită o examinare mai mare.

Știm că, cu siguranță, CIA a folosit medicamente care nu erau droguri de adevăr standard pentru a facilita „interogatoriile îmbunătățite”, fapt ignorat și în relatările mass-media generale despre operațiunile de tortură ale CIA.

De exemplu, medicii OMS au administrat medicamente subțire a sângelui pentru a prelungi capacitatea deținuților de a tolera fizic pozițiile de stres utilizate în privarea de somn în picioare, fără a provoca leziuni grave ale edemului tisular. De asemenea, pot fi administrate medicamente antimalarice și alte medicamente din cauza efectelor dezorientante și incapacitate pe care le pot produce uneori aceste medicamente.

În timp ce șeful OMS a scris că OMS „a evitat scrupulos medicarea involuntară a deținuților” în programul CDI, asta nu înseamnă că interogații OTS nu au utilizat droguri sau că medicamentele nu au fost administrate în afara programului de CDI.

În afară de aspectele despre „droguri de adevăr”, o altă revelație în comunicatul șefului OMS a vizat colaborarea continuă între Biroul federal al penitenciarelor (BOP) și CIA cu privire la operațiunile programului secret de reținere a site-ului negru.

Conform contului OMS, CIA și-a văzut colaborarea cu BOP ca o posibilă apărare pentru orice medici sau psihologi CIA / OMS, aduse la plata acuzațiilor de etică la comisiile de autorizare ale statului. Dacă un comitet de autorizare s-ar fi îndreptat împotriva oricărui personal medical al CIA, „politica Biroului de închisori și personalul medical ar fi implicate în mod similar.”

Utilizarea „controlului calității” ca o modalitate de a legifera legile federale cu privire la experimentele pe deținuți

Anxietatea de a fi acuzat de încălcarea legilor federale cu privire la experimente asupra prizonierilor a apărut din nou atunci când inspectorul general al CIA a presat OMS pentru a efectua studii de „eficiență” privind „fiecare tehnică de interogare și privare de mediu”.

Potrivit documentului OMS, în mai 2004, inspectorul general al CIA, „notând incertitudinea cu privire la eficacitatea și necesitatea EIT-urilor individuale, a recomandat oficial DDO [director adjunct al operațiunilor], împreună cu OMS, DS&T [Departamentul de Știință și Tehnologie ] și OGC [Oficiul consilierului general], „efectuează o revizuire a eficacității fiecăruia din EIT-urile autorizate și iau o determinare cu privire la necesitatea continuării utilizării fiecăreia, inclusiv a domeniului și duratei necesare pentru fiecare tehnică”. urma să fie inclusă în echipa de revizuire. "

OMS s-a plâns că nu au „date suficiente despre rezultat pentru a face această evaluare și că datele furnizate acolo trebuie să existe o asigurare scrisă că un„ studiu ”de acest fel nu ar încălca legea federală împotriva experimentării asupra prizonierilor.”

Dintre toți oamenii, James Mitchell și Bruce Jessen au venit la apărarea OMS, susținând că este imposibil de cuantificat eficacitatea în modul în care dorea IG CIA. Au văzut interogatoriul ca o artă, mai mult decât o știință. Desigur, alții ar vedea versiunea lor de interogatoriu drept tortură.

„În acest proces”, au scris ei, „o singură tehnică de interogare fizică nu este aproape niciodată folosită în izolare de alte tehnici și strategii de influență, multe dintre ele nu sunt coercitive. Mai degrabă, mai multe tehnici sunt orchestrate în mod deliberat și secvențiate ca mijloc de a induce un deținut care nu dorește să caute în mod activ o soluție pentru situația sa actuală ... "

În schimb, șeful OMS, care a indicat că există doar 29 de „cazuri” EIT până la acel moment, a susținut că o analiză a eficacității poate fi considerată o chestiune de „control al calității”, mai degrabă decât cercetarea subiecților umani. ”În timp ce o astfel de„ analiză ... ar fi destul de limitat. Cu toate acestea, ideile au fost considerate de natură să apară. "

Cu alte cuvinte, ipotezele despre eficacitate trebuiau stabilite și dovedite sau respinse. Cercetarea de eficacitate, etichetată „controlul calității”, s-ar fi ridicat la un program ilegal de experimentare umană, iar OMS era conștient de faptul că traversează sau că sunt pe punctul de a traversa o linie foarte serioasă.

Respectând foaia de „control de calitate”, RDI „a propus la începutul anului 2005 ca o revizuire internă să fie efectuată de o echipă mică compusă dintr-o persoană senior din Counter Intelligence Center, recent retras [redare scurtă] Servicii Medicale și, eventual, un psihiatru. ”

Dar această mică echipă nu a fost niciodată asamblată. În schimb, inspectorul general al CIA a renunțat la ideea revizuirii „panglicii albastre” și a propus un grup complet exterior care să examineze eficiența EIT-urilor.

Acest aspect al poveștii a fost raportat în 2009 în majoritatea detaliilor sale de Greg Miller la Los Angeles Times. Ceea ce Miller nu știa sau nu înțelegea era că problema evaluării eficacității programului a pus imediat probleme etice în jurul cercetărilor asupra deținuților.

Doi străini, Gardner Peckham (consilier pentru Newt Gingrich) și John Hamre, secretar adjunct al apărării în administrația Clinton și președinte și CEO al importantului think tank din Washington, Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale, au fost aleși pentru această slujbă.

Atât Peckham, cât și Hamre „au aprobat programul RDG”. Amândoi le-a fost dificil să evalueze tehnicile în mod obiectiv. Peckham a recomandat păstrarea bordului de apă. Hamre a menționat că cele mai eficiente tehnici i s-au părut a fi „EIT-urile de condiționare [privare de somn, manipulare dietetică]” (paranteze în original).

Hamre a concluzionat, de asemenea, „„ datele sugerează că EIT-urile, atunci când sunt încorporate într-un program cuprinzător bazat pe informații și analize bazate pe sunet, au furnizat produse de informații utile. ”

Un program de „Cercetare aplicată”

„RDI” sau „RDG” sau oricare ar fi denumirile sale diferite, s-au referit întotdeauna la un program separat, înalt clasificat, sub auspiciile Diviziei Misiune Speciale (CTC / SMD) a CIA. Acest program a fost de natură experimentală și a constat în dezvoltarea științifică a unui set de tehnici de interogare brutale derivate din militare și din programele proprii de formare a supraviețuirii torturii.

Dezvoltarea acestui set de tehnici „îmbunătățite”, care includeau placa de apă și o formă complexă de privare de somn extinsă, a fost activitatea Oficiului Serviciilor Tehnice al CIA. Când foști psihologi militari James Mitchell și Bruce Jessen s-au alăturat unității de CDI, au fost inițial însărcinați ca angajați contractuali pentru OTS să lucreze pe probleme legate de cercetare.

Într-un articol important din 2016 al lui Greg Miller în Washington Post, care a postat și contractele CIA neclasate pentru Mitchell și Jessen, a fost dezvăluit că James Mitchell, identificat într-o anchetă a Comitetului de selecție pentru informații din Senat (SSCI) ca arhitect-șef al programului de tortură al CIA, a fost angajat pentru prima dată de OTS-ul CIA înainte de 11 septembrie.

Contractul inițial al lui Mitchell a fost „identificarea metodelor fiabile și valide pentru efectuarea evaluărilor psihologice interculturale” și „identificarea stării actuale a științei comportamentale pe teorii și metode de influențare a atitudinilor, credințelor, motivației și comportamentului”, în special de la persoane de la „ țări non-occidentale. "

După 9/11, cel târziu până în decembrie 2001, contractul lui Mitchell s-a schimbat, iar locul său de muncă era acum să-și „îndrume” angajatorul, al cărui nume a fost redactat în document, dar probabil a fost OTS sau CDC / RDI, în formarea „viitorului. direcția efortului de cercetare aplicat al sponsorului. ”

Mitchell avea, de asemenea, să furnizeze „consultare… cu privire la cercetarea aplicată în setări operaționale cu risc ridicat… aplicarea metodologiei de cercetare pentru a îndeplini obiectivele și obiectivele misiunii” pentru OTS.

Ce nu au fost cunoscute aceste „obiective și obiective ale misiunii”, dar, dacă sunt dezvăluite, ne-ar duce în centrul programului de tortură „interogatori îmbunătățit”, inspirat de OTS.

Mitchell avea, de asemenea, să conducă „proiecte de cercetare specificate, limitate în timp”, identificate de angajatorul său. Așa cum s-a menționat în raportul SSCI, Mitchell a discutat despre abordarea și istoricul său într-un memo, 1 februarie 2003, „Calificări pentru a oferi consultații speciale de interogatoriu pentru misiuni.”

Din februarie 2003, memoriul lui James Mitchell către părțile CIA interesate

În ciuda conținutului unui număr de observatori și al Comitetului de Informații al Senatului raportează că Mitchell nu a avut nicio pregătire de interogatoriu, potrivit documentului său, el a primit pregătire de interogatoriu la conferințele de psihologie JPRA SERE, inclusiv un „curs de mai multe zile cu laborator”. Până în februarie 2003, el a avut „mai mult de 550 de ore de experiență (timp de colibă) interogând sau debrăcând teroriști cunoscuți.”

Întreaga problemă a cercetărilor ilegale despre deținuții „războiului împotriva terorismului” rămâne în mare parte nerecunoscută în conturile mainstream despre scandalul de tortură.

În trecut, am documentat discuții cu privire la cercetările asupra deținuților dintr-o serie de surse diferite, publicate în cartea mea, Cover-up la Guantanamo. Unele dintre aceste discuții între contractanți legați de guvern au implicat importanța de a fi „citit” în programele de cercetare clasificate.

Multe întrebări

Realizarea faptului că programul CIA a fost de fapt două programe diferite, deși asociate, înseamnă că o mare parte din ceea ce știm sau credem că știm despre utilizarea torturii CIA trebuie reexaminată.

De exemplu, cum s-a diferențiat exact folosirea redării între cele două programe, dacă s-a întâmplat deloc? Au fost „citite” în programul de CDI programele de informații străine sau porțiuni ale acestora și au fost implicate în vreun aspect al calibrării tehnicilor de tortură de către CIA?

Sau ce se întâmplă cu faptul că actuala directoare a CIA, Gina Haspel, a fost însărcinată în 2002 să conducă o închisoare implicată în programul RDI? Nu s-au pus niciodată întrebări care ar fi trebuit să fie puse în timpul audierii sale de confirmare cu privire la utilizarea experimentării ilegale asupra deținuților CIA.

Cea mai importantă întrebare este de ce să avem două programe diferite? Cred că această întrebare este deschisă unei analize de anvergură, dar cred că cel puțin un aspect funcțional a fost să îngreuneze determinarea ce se întâmplă în ambele programe.

Numeroasele probleme privind experimentarea ilegală adusă de personalul OMS ridică întrebări apăsătoare despre natura întregii operațiuni a CIA. Combinația dintre cele două programe diferite într-un singur program CIA a servit pentru a obține natura experimentală a programului RDI singular.

În iunie 2017, Doctorii pentru Drepturile Omului au publicat un raport, scris de dr. Scott Allen, care demonstrează că programul de tortură post-9/11 al CIA constituia un regim de experimentare ilegală a oamenilor.

Raportul PHR coroborează argumentul, menționat în acest articol, potrivit căruia CIA a fost implicată în experimente ilegale și știa că încalcă legea. Raportul descrie, de asemenea, modul în care CIA a încălcat restricțiile privind experimentarea.

Dar raportul nu reușește să noteze rolul cheie al OTS sau al grupului de CDI și nici nu pare să înțeleagă faptul că două programe de tortură separate birocratic erau în lucru. Un obiectiv al acestui articol este acela de a stimula acțiunile investigatorilor Congresului sau ale altor autorități cu privire la revelațiile PHR cu privire la experimentarea ilegală a omului a CIA.

Există multe alte întrebări. De exemplu, ce a însemnat că uneori cele două programe au împărtășit personal, ca atunci când Mitchell și Jessen au fost implicați în interogarea lui Gul Rahman la închisoarea de la Salt Pit?

Aspectul mai reglementat al programului de CDI nu a însemnat că este lipsit de „improvizații” sau „excese” dincolo de tehnicile de interogare / tortură aprobate de DoJ. În special, raportul OMS comentează tratamentul brutal al deținutului acuzat la nivel înalt, Abd al-Rahim al-Nashiri, așa-numita „mină de cap” a bombardamentului USS Cole.

Potrivit șefului OMS, al-Nashiri a fost o „țintă” a „exceselor” timpurii de către personalul din RDI, probabil pentru că „imaturitatea” îi provoca în mod regulat.

Drept urmare, la un moment dat, un asistent medic OMS a trebuit să intervină în interogatoriul al-Nashiri pentru a preveni abuzul. În alte momente, când asistentul medicului și echipa de interogatori au absentat, un „debriefer” a căptușit al-Nashiri și l-a amenințat cu o armă și un foraj.

Șeful OMS a remarcat cu tărie acest interogator, „El a fost disciplinat”.

Ramificările CIA care au două programe de tortură trebuie să fie abordate de toți comentatorii. De exemplu, în timp ce celebrele note de tortură John Yoo și Stephen Bradbury sunt înțelese ca autorizând „interogarea îmbunătățită” sau programul de CDI al CIA, rămâne întrebarea despre cine sau ce a autorizat programul CTC pe site-urile negre din RDI. Au înțeles autorii OLC că legitimează o operațiune foarte ascunsă și compartimentată?

Într-un articol care urmează, ne vom întoarce la conflictul care a apărut între OTS și OMS în administrarea programului de CDI și modul în care OMS s-a confruntat cu probleme legate de etica medicală, „loialitatea dublă” în rândul personalului medical și criticile aduse „activiștilor externi”. ”Despre programul de tortură al EIT.